Quando un contenuto negativo compare online, la richiesta più frequente è semplice: “Voglio cancellarlo.” Una notizia, un vecchio procedimento, una pagina non aggiornata o un link associato al nome di un professionista possono produrre un impatto reputazionale concreto.
Tuttavia, la cancellazione non è sempre possibile e non sempre interviene nel punto in cui nasce il danno. Nei casi in cui il problema principale è ciò che appare cercando un nome, può essere più realistico lavorare sulla reperibilità del risultato.
Nel settembre 2026, Deutsche Bank ha raggiunto un accordo con l’ex dirigente Dario Schiraldi, che chiedeva 152 milioni di euro per il presunto danno reputazionale legato alle operazioni del 2008 con Monte dei Paschi di Siena.
Questa controversia mostra come una vicenda possa continuare a incidere sull’identità professionale anche dopo un cambiamento del quadro giudiziario.
Non è un caso di deindicizzazione, ma rende visibile il problema alla base del tema: quando associazioni nate anni prima continuano a dominare il presente digitale, occorre distinguere tra fonte, aggiornamento e visibilità. A livello operativo, la domanda diventa quindi: quando ridurre la reperibilità è più concreto che tentare di cancellare una pagina?
La risposta in sintesi
La cancellazione agisce sulla fonte e mira a eliminare il contenuto o i dati. Sul motore di ricerca, invece, una strategia di Deindicizzazione Google può impedire che uno specifico URL appaia per determinate query, pur lasciando la pagina online.
Un terzo livello è la remediation reputazionale, che riduce l’impatto complessivo attraverso correzioni, aggiornamenti e gestione delle query.
Quando il danno dipende dalla relazione tra un nome e un risultato, la deindicizzazione può essere l’intervento più coerente.
Il caso Schiraldi-Deutsche Bank nel 2026: quando il contesto giudiziario cambia
Secondo Reuters, il 7 settembre 2026 Deutsche Bank ha raggiunto un accordo con Dario Schiraldi, che chiedeva 152 milioni di euro per il presunto pregiudizio alla reputazione collegato alle operazioni del 2008 con MPS. A Francoforte, il processo civile era previsto pochi giorni dopo; la somma dell’accordo non è stata resa pubblica.
Schiraldi era uno dei sei ex dipendenti che avevano avviato azioni contro la banca. Reuters ha ricordato che le condanne penali inizialmente pronunciate in Italia per quelle operazioni furono annullate nel 2022.
Gli ex dirigenti sostengono di essere stati trasformati in capri espiatori, mentre Deutsche Bank contesta questa ricostruzione e considera infondate le cause ancora pendenti.
Sul piano reputazionale, un cambiamento dell’esito giudiziario non cancella automaticamente le associazioni costruite negli anni. Articoli, archivi e risultati di ricerca possono continuare a collegare un nome a una vicenda anche quando il contesto è cambiato.
Questa controversia non riguarda la deindicizzazione e non costituisce un precedente sul diritto all’oblio. Serve invece come confronto: prima di chiedere la cancellazione bisogna capire se il problema è la fonte, l’aggiornamento del contenuto o la reperibilità nelle ricerche nominative.
Perché la cancellazione non è sempre possibile
Una pagina può essere difficile da eliminare perché appartiene a una testata giornalistica, a un archivio digitale o a un soggetto terzo. Può inoltre contenere informazioni vere, avere avuto interesse pubblico o non presentare una violazione immediatamente dimostrabile.
Da solo, il danno reputazionale non rende automaticamente rimovibile un contenuto. Rimuovere alla fonte richiede un fondamento specifico: falsità, illiceità, diffamazione, trattamento non conforme di dati personali oppure elementi che rendano necessario un aggiornamento o una rettifica.
In assenza di questi presupposti, o quando restano incerti, la deindicizzazione può offrire un percorso più proporzionato, soprattutto se il problema deriva dalla ricerca nominativa.
Che cosa cambia con la deindicizzazione
Per definizione, la Deindicizzazione Google non cancella necessariamente una pagina: modifica la sua reperibilità per query specifiche. Alla fonte, il contenuto può restare online mentre il motore di ricerca smette di mostrarlo in determinate ricerche.
Questo punto è decisivo quando una notizia vecchia domina la prima pagina o omette sviluppi successivi. Occorre concentrarsi su URL, query, posizione nella SERP e contesto.
Il quadro giuridico: diritto all’oblio e cancellazione
Nel contesto europeo, l’articolo 17 del GDPR disciplina il diritto alla cancellazione dei dati personali. Sono previste condizioni ed eccezioni: non ogni informazione datata può essere eliminata solo perché produce un effetto negativo.
Nelle proprie indicazioni, il Garante per la protezione dei dati personali colloca il diritto all’oblio nel bilanciamento tra tutela della persona e interesse degli utenti all’informazione. Tempo trascorso, ruolo dell’interessato, accuratezza, aggiornamento e interesse pubblico residuo incidono sulla valutazione.
Cancellazione, diritto all’oblio e deindicizzazione non coincidono. Una richiesta ben costruita deve spiegare perché l’associazione tra una query nominativa e un risultato non è più pertinente, attuale o proporzionata.
Quando la deindicizzazione è più concreta della cancellazione
1. Una notizia può essere vera ma non più attuale. Se mancano archiviazioni, assoluzioni, rettifiche o sviluppi successivi, la permanenza in evidenza può restituire un quadro incompleto.
2. Un articolo può rimanere nell’archivio per ragioni editoriali. Conservare la memoria documentale non significa necessariamente mantenere lo stesso risultato in posizione prominente per una ricerca nominativa.
3. Talvolta il danno nasce dalla query. L’associazione stabile tra il nome di un professionista e un contenuto datato o non rappresentativo rende la reperibilità parte centrale dell’analisi.
4. Può accadere che la fonte rifiuti la rimozione o consideri il contenuto ancora pubblicabile. In questi casi un intervento sul motore di ricerca può essere più realistico della cancellazione integrale.
5. Nel tempo, l’interesse pubblico può ridursi senza scomparire automaticamente. Serve quindi valutare la proporzionalità dell’indicizzazione nel contesto attuale.
Deindicizzazione non significa nascondere la verità
Deindicizzare non equivale a cancellare archivi o riscrivere il passato. Dalla fonte, il contenuto può restare accessibile attraverso altri percorsi o con query diverse.
Come osserva Andrea Baggio, CEO ReputationUP EMEA: “La deindicizzazione non cancella il passato. Riduce la probabilità che un’informazione non più proporzionata continui a definire il presente reputazionale di una persona o di un’impresa.”
Questa distinzione è importante: l’obiettivo non è rimuovere contenuti scomodi, ma verificare se il rapporto tra identità, risultato e contesto attuale produce un’esposizione sproporzionata.
Quando la richiesta può essere respinta
Non è automatica. Può essere respinta se il fatto è recente, la persona svolge un ruolo pubblico, il contenuto è accurato e aggiornato oppure permane un interesse sociale, economico o istituzionale rilevante.
Anche una domanda generica può essere debole. Nella guida di Google sulle richieste europee di rimozione dei risultati, la valutazione considera diversi fattori e richiede di identificare con precisione contenuti e motivazioni.
Il metodo: prima la diagnosi, poi la richiesta
Prima di intervenire serve un dossier che colleghi il contenuto al danno attuale. URL esatto, query, posizione nella SERP, data, fonte, screenshot, eventuali aggiornamenti mancanti e documenti sugli sviluppi successivi costituiscono la base minima.
Occorre spiegare perché l’informazione è obsoleta, non pertinente o sproporzionata e quale intervento viene richiesto. Nei casi in cui il problema riguarda dati personali o risultati nominativi, la Rimozione Di Informazioni Da Google va distinta dalla rimozione della pagina originaria.
Publisher, piattaforma e motore di ricerca controllano livelli diversi del problema: il destinatario corretto fa parte della diagnosi.
Deindicizzazione, URL e contenuti obsoleti
Talvolta la fonte ha già modificato o rimosso la pagina, mentre Google continua a mostrare uno snippet o una versione non aggiornata. Altrove, l’URL esiste ancora, ma il contenuto è cambiato o un’immagine continua a comparire nei risultati.
La remediation deve quindi verificare fonte, indice, query, snippet, copie e immagini.
Se il problema nasce dalla fonte, occorre intervenire lì; se nasce dalla query, la deindicizzazione può essere centrale; se deriva da dati ormai superati, può servire un aggiornamento.
Per chi gestisce profili professionali esposti, Eliminare Url Da Google richiede quindi una diagnosi preliminare: non sempre l’obiettivo realistico è eliminare l’informazione dall’intera rete.
Cosa fare e cosa evitare
In sintesi, il metodo segue cinque passaggi: separare cancellazione e deindicizzazione, verificare l’attualità del contenuto, documentare URL e query, ricostruire gli sviluppi successivi e definire un risultato realistico.
È invece opportuno evitare richieste generiche, accuse non documentate, promesse di rimozione certa e interventi aggressivi su contenuti poco visibili. Intervenire in modo sproporzionato può attirare nuova attenzione e trasformare un problema circoscritto in una crisi più ampia.
Quando ridurre la visibilità è la scelta più solida
Spesso l’obiettivo più desiderato è la cancellazione, ma non sempre è quello più raggiungibile. Anche una pagina che rimane online non deve necessariamente definire per anni l’identità digitale di una persona.
Ridurre la visibilità può essere la strada più concreta quando interviene precisamente sul punto in cui il danno si manifesta: l’associazione stabile tra nome e risultato.
Proteggere la reputazione digitale significa distinguere ciò che può essere rimosso, deindicizzato o aggiornato da ciò che richiede una strategia più ampia. Prima di promettere una cancellazione, bisogna capire quale livello produce realmente il danno.
